|
不能，至少现在通过合法的渠道不能。
提出这种要求的企业通常为债权人，为防止债务人转移财产而准备向法院申请诉前保全，冻结债务人的银行帐户资金以备偿付。申请方向法院提供债务人的银行帐户是必要的条件。
但是，开户单位的银行帐户开户信息是由人民银行统一归口的，而目前这方面的信息未对社会公开，征信机构缺乏合法透明的渠道来查询。所以，一般来说，除基本帐户外和少数几个曾在交易中用过的帐户外，债权人很难得知其余的帐户。
许多债务人早就“留了一手”，除基本帐户外，开有多个帐户，有的甚至基本帐户里只有几百元，大笔资金往来根本不通过基本帐户。显然，在向某些狡兔三窟的债务人追索欠款时，债权人常常处在信息不对称的劣势。
现在还没有有效的办法可以解决这个问题，我们只能提醒广大企业加强事前、事中的信用风险监控和事后的及时追讨，尽量避免恶意失信的公司混入客户队伍中渔利。
当然，财务数据是一份信用报告重要的组成部分，也是信用评分的重要依据。但是，正如信用管理不等于财务管理一样，财务数据的完整性不能代表一份信用报告的质量。
判断一份信用报告质量的最根本的依据是：是否合理地揭示了交易风险的程度。这种合理的揭示体现在许多方面，例如经营的合法性、资金的来源和充足程度、以往信用记录、管理层和普通员工的素质、发展的历史、扩大规模的方式、对银行贷款的依赖程度、行业风险、股东/经营者的背景和性质、或有风险、发展前景等。
例如，我们调查过西安某外资企业，该公司向我们的客户订购约100台电梯，但调查员发现该公司的经营不正常，公开从事的业务和房产开发实际根本没有关系。经进一步向多个渠道查询，该公司成立已有1年多，但注册资金还未到位，宣称将开发的土地也只是在“规划”，没有落实。这个空壳公司的用意是想“空手套白狼”，利用当地政府招商引资的热情投机房地产，用贷款、承包商和供应商垫款来赚一笔。与这种一无资质经验，二无资金实力，三无商业信誉的企业合作，蕴藏的风险无疑是巨大的。这份信用报告虽然没有财务数据，但是得到了客户的赞赏，因为它提供的信息使客户防范了落入陷阱的风险。
此外，许多企业的财务数据水分很大，并不可信。财务数据尽管重要，但我们不能迷信财务数据，而应结合多方面的情况综合分析判断其信用等级。
我们对成立不满三年的企业都不作信用评级。新成立的企业可供参考的历史信息很少，我们难以通过以往发展的痕迹判断其商业信誉和实力；而且，新企业的经营没有充分展开，发展的变数很大，前途不确定。所以，即使对这些新企业作信用评级，可靠度也比较差，出于谨慎起见，我们只予评分，不予评级。信用管理人士可着重于从其股东背景、资金规模、管理团队、业务性质、发展计划等方面分析可能存在的风险。
被调查企业本身是一个很重要的信息渠道，尤其对被调查企业的人员、场地的观察接触很有用，但调查员不会仅依赖于直接拜访来出具一份独立的第三方信用报告。对于调查员来说，被拒绝本身就是一种有价值的信息。被拒绝的原因常常和被调查企业存在的信用风险相关。一般而言，一家正常经营的企业是不会把自己装在套子里、对外界密不透风的，不正常的敏感和排斥折射出了该企业不信任和不被信任的状态，我们必须对这类企业高度警惕。
不过，对于因不了解而产生的拒绝，调查员应具备耐心、自信和沟通能力，说服对方接受调查，以更全面地反映被调查企业的经营状况。
|