|
各种媒体都在讨论诚信的问题，据说今年是“诚信年”。因为大家都说诚信是市场经济的基础，那么，诚信的基础又是什么呢？
这个问题似乎是不用回答的，因为诚信通常被看做是一种文化，一种意识，是某些经济主体天然就有的；对那些没有诚信意识的经济主体，就要通过宣传或教育，帮他们树立起诚信的观念。一些媒体和经济学家如此卖力，就是希望通过舆论的作用，在中国培育起诚信的文化。
为了建立“好的市场经济”，大家似乎找到了新的突破点———在秩序建立之前，要有诚信的经济主体，培育诚信的经济主体被看做是根本。事情真有那么简单吗？经济主体真的有诚信与不诚信之分吗？通过宣传和教育就能培育出诚信的经济主体吗？
不要忘了，这种思想是以美国的事实为基础的，这个市场经济的圭臬，之所以能运转良好，是被认为有诚信的文化和诚信的经济主体。可实际上，美国的事实正在否定这种思想。美国也出了安然和安达信这样的事件，就是这样著名的大公司和国际会计师事务所，照样造假，其程度要比中国的大公司和会计师事务所严重得多。
这说明，经济主体的诚信是有条件的，在某些情况下它可能是诚信的，在另外一些情况下就不是。对于企业而言，它的目的是利润，只有当诚信能带来利润，不诚信会带来损失时，它才会讲诚信；对于个人而言，他们的目的是自己价值的实现，只有当诚信与自己的最终价值相符合时，他们才会诚信。虚幻地谈经济主体的诚信是没有意义的。
也就是说，诚信的经济主体是在一定的条件下出现的，条件就是让它只有在诚信时才能有利润或者价值，这就是秩序。秩序是先于诚信的，中国不诚信的事件那么多，恰好是因为没有良好的秩序。而秩序的建立在于多种经济主体互相的制约，在于它们之间力量的制衡，而不是培育诚信的经济主体，在没有秩序的地方，再诚信的经济主体也不能坚持诚信。“诚信教育”是没有作用的，它只会使教育者本身受到蒙蔽。
美国的企业能够诚信，就是因为有这样的制约机制；没有相应的力量对经济主体进行制约，美国也会出现诚信危机。安然事件发生后，美国人并没有将原因归咎于安然和安达信不诚信，而是运用各自的力量去防止类似事件再发生。监管部门制订新的财务制度，投资者通过“用脚投票”的方式，远离这样的公司，并且还提起诉讼。这样，安然这类的企业，才能再回到制衡的格局中来。
多种力量制衡而形成的秩序，才是诚信的基础，诚信的文化和意识也只能在这个基础上形成。中国出现的不诚信问题，并不是我们这个民族天生的缺陷，不是因为我们缺少诚信的文化，而是制衡的局面没有形成，没有多元化的经济力量相互制约。
因此，通过培育诚信的经济主体而使秩序建立，毕其功于一役，这种虚幻的念头，是应该抛弃的。多元化格局的形成需要比较长的时期，秩序不是一朝一夕就可以形成的。在这个阶段，我们所能做的，就是使自己更加理性，更加谨慎，同时增强自己的力量。至少我们在很多情况下可以远离不诚信的经济主体，如果理性地逃避了，那就是“用脚投票”，也是对建立秩序的贡献。
|